据媒体报道，此前淮南师范学院的大学生小袁，在网上发帖寻求帮助，称自己好心扶起摔倒的老人，却遭对方反咬。而如果找不到证人帮忙澄清，她就要白白赔给老人很多钱。该事件一出，也再次引发人们对于“扶老人”这一话题的争议，究竟为什么会造成今天这样的状况呢？其实原因有不少，但最根源性的问题，其实是一起发生在2007年的案件，留下的恶劣影响。这便是之前饱受一些媒体误导和歪曲的“南京彭宇案”。今天，许多人，甚至媒体在提起“南京彭宇案”的时候，仍然会认为这是一起好心扶老人却遭反咬的案子。但遗憾的是，这些人真的都被当年一些媒体的报道所误导了。

南京彭宇案的真相，其实早在3年前已经被多家媒体披露过，彭宇与老人确实发生了意外的碰撞，只是两人都搞不清楚是谁撞的谁。但因为老人重伤骨折，而彭宇又不想赔那么多钱，于是双方最初闹上法庭的真正原因，是如何赔偿的问题。然而，当第一次开庭后，警方承认在派出所的装修过程中不慎遗失了笔录。

在与老人闹上法庭6个月后，彭宇突然开始改口，宣称自己没有撞老人，而是做好事。而在一些一味追求热点，而不顾真相的媒体煽风点火的作用下，彭宇案更成功忽悠了大众。不过，因为他根本拿不出证据证明自己是做好事，最终还是被法院判了赔偿。但由于公众对彭宇案已经形成了一种先入为主的认知，认为彭宇是做好事被冤枉，因此彭宇案的判决，也令很多人都误以为，如果你证明不了你扶了老人，就只能被讹。

但事实绝非如此！那彭宇之所以要在法庭上拿出证据证明自己扶了老人，是因为“扶老人”的说法，是他在第二次开庭时，才提出的新主张。那么，根据谁主张、谁举证的原则，彭宇当然要承担找证据证明自己是在做好事。可悲的是，由于当时媒体忙着炒作“扶老人被讹”这个更刺激的话题，竟完全忽视了彭宇改口这个细节，以及其中他要承担的法律责任，从而造成了公众的误解。

而更诡异的是，在彭宇案之后的8年里，在几乎所有“扶老人”的案件中，新闻媒体又大多只是简单的在炒作“道德层面”的问题，做“道德批判”，却几乎从未深入探讨其中的法律条文，不仅没有普及民事案件中谁主张、谁举证的原理，反而也法盲一般地在宣称什么法律缺失，不保护好心人，这更进一步加重了公众的误解，以为扶老人的人得自己找证人。