为此，庄羽请求法院判决三被告立即停止侵害，赔礼道歉，并索赔经济损失50万元等。北京一中院审理查明，原告作品《圈》发表在被告郭敬明作品《梦》之前。法院认定，被告郭敬明未经原告许可，在其作品《梦》中剽窃了原告作品《圈》中具有独创性的人物关系的内容，而且在12个主要情节上均与原告作品《圈》中相应的情节相同或者相似，在一般情节、语句上共57处与原告作品《圈》相同或者相近似，造成《梦》文与《圈》文整体上构成实质性相似，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。



　　法院同时认为，被告春风文艺出版社作为专业的出版机构，对其出版的作品是否侵犯他人的著作权负有注意义务。由于被告春风文艺出版社未尽到合理注意义务，致使侵权作品《梦》得以出版，其行为存在过错，除应当承担停止侵害、赔礼道歉的民事责任外，还应当与被告郭敬明承担连带赔偿责任。被告图书大厦公司销售的侵权图书是从正规的图书批发市场购进的，进货渠道合法，不存在过错，不应当承担赔偿责任，但应承担停止销售侵权图书的责任。


 

22日，持续了两年多的“郭敬明抄袭事件”画上了句号。北京市高级人民法院作出终审判决，维持北京市第一中级人民法院的一审判决，认定郭敬明所著《梦里花落知多少》对庄羽的《圈里圈外》整体上构成抄袭，判决郭敬明与春风文艺出版社赔偿庄羽经济损失20万元，春风文艺出版社与北京图书大厦停止《梦里花落知多少》的出版、销售行为。



记者在本市部分中学采访时，也有不少郭敬明的“粉丝”给出了令人惊讶的答案———无所谓。一名中学生直言，他喜欢的是郭敬明，根本不在乎他的书是否抄袭而来。而在网络中也有不少中学生力挺目前日益浮躁的抄袭现象，认为一个人能抄得让他人喜欢、能抄出名，已经证明了这个人的本事。



面对个人流行喜好挑战社会诚信的危机，复旦大学社会学系副教授范丽珠表示，当下社会价值观越来越趋向于多元化，不过流行也要遵守基本的道德伦理，抄袭他人作品在任何时代都是不应该的，个人在学习过程中的确需要借鉴一些他人创造的精华，但在创造属于自己的作品时必须有自己的创新在里面。她同时也强调，当下有些孩子盲目崇拜、不计诚信，应该通过正确的方法引导解决，而不能只是粗暴单一的批评。