美国媒体评价菲尔普斯奥运会比赛使用中医拔罐图,拔火罐操作流程(2)

　　无论如何,现代科学是讲究证据的,任何一种医疗方案拿不出可信的证据,最终是要被淘汰出局的。不妨回顾过去一些年做的一些拔罐研究,看看得出了哪些结论。必须指出的是,这些研究的参与人数都比较少,研究结论并没有得到医学界的广泛认同。

　　时间最近的一项是今年3月发表的研究,共有60名颈肩痛患者参加,其中一半人做拔罐,另一半人无任何治疗。结果是,与无治疗患者相比,拔罐患者报告颈肩痛情况大幅改善。但这项研究的不足是,拔罐组的患者很显然知道自己在接受治疗,因此无法排除安慰剂效应。

　　2012年,一项包括40名膝关节炎患者的研究发现,与没有接受治疗的对照组相比,经过4个月拔罐治疗的患者表示疼痛减轻。不过,这种效果同样也不排除安慰剂作用。


 

　　2013年,一项涉及61名慢性颈痛患者的研究比较了拔罐和一种名为渐进肌肉放松的疗法。经过4个月的治疗,两组患者都表示疼痛减轻。其研究结论是,两种方法都有一定减痛效果,但拔罐在减少疼痛感觉上效果更好。



 

　　2015年,一项针对75名患者的研究发现,短期内,拔罐对治疗与慢性颈痛和慢性下腰痛有关的疼痛和残疾可能是有效的。这项研究被美国国家卫生研究院官网的拔罐介绍性文章引用。

　　拔罐分为干罐和湿罐。2015年,还有一项包括75名健康人士的研究发现,拔湿罐治疗改善了他们的睡眠质量,因此该研究建议,有睡眠问题的人可考虑拔湿罐,作为一种辅助疗法。


 

　　当然,重要的话必须再强调一遍,这些研究的最后都加上了大同小异的一句话:需要更多的样本、更长的随访时间去证实研究结果。

　　除了这些研究外,还有一些拔罐研究的述评文章,但意见不一。比如,2011年,韩国和英国研究人员的一篇述评说:“拔罐展示的只有镇痛效果,而且连对这一点,疑虑犹存。”而2012年,受美国国家卫生研究院下属国家补充和替代医学研究中心资助的一篇述评写道:“拔罐在治疗带状疱疹和特定症状方面有潜在的作用。然而,对于治疗其他病症,进一步的严格设计的试验是必要的。”


 

　　今年1月,以色列本-古里安大学两名研究人员的述评认为:“有初步的科学证据显示,干罐能减轻肌肉骨骼痛。由于拔罐是一种便宜、无创、低风险(如果由受培训的医师实施)的疗法,我们相信它应被纳入肌肉骨骼药物的工具库内。”

　　美国国家卫生研究院是美国政府负责医学研究的主要机构,它的立场很受国际医学界关注。该机构的官网介绍文章说:“对健康人士而言,当由受过培训的健康专业人士拔罐时,总体上是安全的。不过,淤青、疼痛、烧伤、不适和皮肤感染也有可能出现。有潜在健康问题的人不应接受拔罐,因为可能出现更加严重的副作用。病患不能因考虑拔罐而推迟常规治疗,或用拔罐取代常规治疗。”