假设不论那四个候车室是否有空调，这个收费的区域一直以来都有一个盈利的经营方式，比如提供饮品、提供Wi-Fi、提供豪华舒适的座椅、四季如春的温度等等，享受这些服务的前提是需要支付费用，那么从法律角度讲，“空调免费”的说法只是不合时宜，并不违法违规。但是，如果在候车厅高温下，火车站临时决定增加了一个新的收费项目，性质就不一样了。

为了经济利益不惜牺牲公众利益，这种唯利是图的做法，应当受到严厉的处罚，并及时纠错，还应向公众道歉。面对质疑，长沙火车站回应称，旅客候车室一直采用中央空调制冷，原中央空调自1995年投入运行，因年久老化，设备故障多等因素，车站已经投入资金对中央空调主机进行了更换，购置了新的中央空调系统并投入使用。因原中央空调是柴油动力，新空调主机是电子机组，油改电后，用电紧张，电压不稳。

再加上长沙火车站目前正在进行长株潭城际铁路的施工，为确保城际铁路车站今年底顺利开通，使用了一些大负荷的用电设备，导致新的中央空调无法满负荷运行。但长沙供电部门却回应称，一直重点保障火车站供电，且电力供应充足，没有限制其用电负荷。

但无论是不是因为供电紧张的原因，火车站都应当采取积极有效的措施解决问题，而不是要求乘客买单，希望长沙火车站引以为戒，不要再犯，否则还将面临公益诉讼的法律风险，依据《民事诉讼法》、《消费者权益保护法》、《审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》等规定，对于侵害众多不特定消费者利益的经营者，消费者协会可以作为原告，提起公益诉讼，要求其承担民事法律责任。